Если меню слева не видно, выйдите на главную страницу

Последовательность Старших арканов Таро как целое

На этот раз – немного спорная тема, пожалуй, про последовательность в Таро как нечто целое, поэтому ниже - мое сугубое ИМХО.

Мне однажды сказали, что почему-то символизм последовательности Старших арканов в уэйтовской колоде вызывает вопросы. Вроде, последовательность есть, но как будто там есть стыки.

Наверное, если бы колода создавалась с нуля или была «попроще» в плане смыслов, вопросов к последовательности было бы меньше. Когда ты с нуля создаешь последовательность символов, тебе гораздо проще подогнать одно к другому, потому что ты сам себе и жнец, и швец, и на дуде игрец. Какую захотел последовательность, такую и смастерил.

Если у тебя есть какая-то простая последовательность символов и ты глубоко не пытаешься копать, тоже ничего: из простых слов легко строить предложение.

Если же у тебя есть какая-то вариация готовой последовательности, которую ты пытаешься углубить и что-то в ней прозреть (да еще и оставить какие-то ассоциации с символами из других систем), создать бесшовную ткань будет куда сложнее, потому а) чем больше ассоциаций, тем труднее их все тоже подогнать одну к другой (они ведь все должны представлять логическую последовательность), б) чем глубже слои смыслов ты там хочешь увидеть, тем больше шанс, что «края» смыслов не будут точно прилегать друг к другу.

Тут нужно вспомнить, что ранних колод Таро существовало довольно много, они не дошли до нас в полном виде (например, ни в одной колоде типа Висконти-Сфорца не сохранилось Дьявола и Башни, и трудно сказать, были ли они там вообще; может, были и случайно потерялись; может, их изъяли по какой-то причине); нумерации в них не было (нумерацию потом взяли из Марсельского Таро). И сам набор Старших Арканов (козырей) иногда менялся. Мы можем догадываться и реконструировать, но в ранних колодах последовательность под вопросом: если она была, мы не знаем ее точно. Возможно, козыри делились на блоки смыслов, но это тоже не точно.

Аллегории вообще необязательно должны были представать в определенном порядке. Например, в Тарокки Мантеньи в блоках, посвященным социальному положению человека или планетам, последовательность можно увидеть, а в блоке добродетелей она не так явна. При этом все эти карты являются козырями, и на блоки их делят исследователи.

Последовательность есть в Марсельском Таро, и ее, снова, можно истолковать по-разному. Скажем, если цитировать «Таро. Оккультное значение, использование в предсказании и способ игры» Мазерса, «…весь ряд двадцати двух козырей образует связное изречение, которое можно прочитать так: Воля Человека (1), просвещенная Наукой (2) и проявленная в Действии (3), Осуществляется (4) в делах Милосердных и Благих (5). Мудрое Распоряжение (6) этой волей даст ему Победу (7) благодаря Равновесию (8) и Благоразумию (9), через преодоление непостоянства Удачи (10). Стойкость (11), освященная Самопожертвованием (12), восторжествует над самой Смертью (13), и так Мудрое Сочетание (14) даст человеку возможность не повиноваться Року (15). В любом Несчастье (16) ему будет сиять Звезда Надежды (17) сквозь сумерки Обмана (18), и окончательное Счастье (19) будет Итогом (20). С другой стороны, Безрассудство (0) принесет дурной Результат (21)» (перевод мой, 2003 года, сейчас я бы перевела немного по-другому, но суть та же; целиком текст тут).

Я бы обратила внимание на слова «можно прочитать». Справедливости ради, читается неплохо, но – «можно». А можно по-другому, потому что любую нерасшифрованную последовательность символов можно подогнать под какое-то предложение. Так в русском алфавите тоже видели последовательность с нравоучением, но она была способом запоминания, а не исходно заложенной в алфавит символической последовательностью, если вспомнить происхождение русского алфавита. Хотя желание увидеть в нем именно морализаторскую последовательность понятно – так хорошо ложится. Но хорошо лечь может любое объяснение, достаточно немного повертеть последовательность в голове.

Для сравнения и наглядности, приведу один из нынешних «архетипических» вариантов (уровень попроще, зато как хорошо запоминается! И без стыков!): Шут, Маг и Жрица – уровень души (Шут – божественное я, Маг – логика, Жрица – интуиция), Императрица – Иерофант – семья (мама, папа и традиции), дальше идет социальный уровень (Влюбленные – поиск пары, Колесница – карьера, и так далее). Вроде, местами перекликается с тем, о чем писал Мазерс, но… как-то выглядит кривее. Потому что попроще и… эта… значить… попонятнее. «У нас в Тамбове, как в Париже, только дома пониже и асфальт пожиже».

Если открыть уэйтовскую последовательность с его объяснением, то те же Влюбленные явно не будут исключительно выбором, а Дьявол – только фатумом, а Луна – только страхами.

Можно найти приличное количество объяснений последовательности (даже если мы примем, что существует только одна), но это не истина в последней инстанции, а способ медитации, скорее. Потому что не факт, что эта последовательность была задумана именно такой вообще, учитывая разнообразие ранних колод.

Последовательность в Таро попытались увидеть в середине XIX века. Чем она проще описывается, тем проще сгладить стыки. Потому что даже представление Старших арканов как пути архетипического героя тоже несколько упрощает ее.

Любая последовательность в Таро, как мне кажется, - такое «Можно посмотреть на развитие духа вот с этой стороны. Смотрите – красиво получилось». Поэтому этих объяснений (как повыше уровнем, так и пониже) существует не так уж мало, и ко всем возникают некоторые вопросы, и это нормально. Это философский объект для медитации и концентрации, а не механизм с отлично подогнанными друг к другу шестеренками. Они подогнаны местами лучше, местами хуже, но зазоры остаются.

(с) Зау Таргиски, 2019

 

Если Вы вышли на эту страницу из поисковика и не видите левый фрейм с меню, выйдите на главную страницу сайта.