Если меню слева не видно, выйдите на главную страницу

Мифы о ремесле — выпуск 17: «Диагностика показала...»

Слово «диагностика» напоминает о лабораториях, людях в белых халатах, медицинских анализах, которые с некоторой долей точности (иногда – высокой, иногда – так себе) показывают, что в организме человека происходит. И когда слово «диагностика» применяют в эзотерике, флер научности как бы переносится и на разные эзотерические же инструменты (чаще всего под раздачу попадают Таро и руны).

При этом, судя по частоте употребления этого слова на форумах и в группах, видно, что в «диагностике» никому не приходит в голову усомниться. Я же взяла в руки карты – они не могут ошибаться! Но карты и иные оракулы – инструмент, требующий некоторого мастерства, и, не побоюсь этого слова, видения, и потому непонятно, зачем они в этом случае для проверки «лег ли обряд». Непонятно, почему у «диагностирующих» нет ни малейшего сомнения в точности результатов, если им потребовались карты, чтобы проверить подобное.

«Диагностика показала, что там именно кладбищенский бес». «Диагностика показала, что обряд лег». «Диагностика показала, что работа сработала…» и т.д.

То, что «диагностику» проводит все тот же человек, никого не смущает, как будто карты в руках сделали его пробирки чистыми, а саму «диагностику» превратили в лабораторный опыт.

«Диагностика», на самом деле, прямо-таки «кладбищенского беса» или «обряд сработал» показать не может. Это гадатель может, с некоторой долей вероятности, увидеть через нее, что вот эти, скажем, карты могут указывать вот на это и вот на это. Но это не титры в анализе крови!

Даже про подлинность каких-то материалов (явно написанных на коленке) могут сказать: «Да вы что, я вот только что раскинула карты на эту информацию, и диагностика показала, что информация подлинная!» — да, только пробирки в лаборатории берутся стерильные, люди работают в перчатках, соблюдается дикое количество всяких условий при заборе анализов, хранении, перевозке, реакциях. В Таро и иных оракулах нет всего этого (а если внутренние настройки откалиброваны, то раскладывать карты, чтобы определить, «подлинные» ли имена, нет нужды), они не лабораторный инструмент, чтобы «диагностика показала».

Вообще слова «диагностика показала» переводятся дословно так: «мы со знакомой сели, разложили карты и нам видится, что…» — но это ж выглядит несолидно. Не научно как-то. Еще подумают, что мы не уверены. Сомневаемся, как это ни ужасно это звучит. Что мы допускаем варианты. Поэтому скажем: «Диагностика показала, что бес именно кладбищенский, сомневаться не приходится», «диагностика показала, что там дух, действующий от отчаяния», «сейчас диагностика показала, что у обидчика все очень плохо» — и покажет она что угодно, особенно, когда человек этого ждет.

Также странно проверять «рабочесть обряда» с помощью пресловутой диагностики. Рабочесть обряда проверяется взглядом на его структуру, потому что рабочесть зависит не от века, в котором он был составлен (кем-то же он был составлен, да?), а его структурой.

Диагностика, как бы важно и сочно ни звучало это слово, в эзотерике показать редко что может. Показывает интуиция и ваше видение — и мы можем ошибаться, если они не тренированы. Карты – не показывают, карты вы выкладываете своими руками без стерильных перчаток, действуя по наитию. Поэтому «диагностика» может запросто показать степень вашего наития и чистоты рук

UPD: я не имела в виду, что просмотр ситуации не может быть точным. Или что он излишен. Мы все время просматриваем ситуации (собственно, потому и оракулами пользуемся). Но, во-первых, точность дает не Таро, а видение раскладывающего, поэтому «диагностика на Таро» показать что-то точнее, чем сам оператор видит, не может – Таро даже не увеличительное стекло, а так, подспорье. Поэтому если оператор не видит (что там обычно проверяют — аутентичен ли текст, истинны ли имена, рабочий ли обряд?), «диагностика» ничего ему не покажет. Расклады до работы понятны, а вот расклады «как лег обряд» странны, потому что подобное смотрят все-таки до.

Кстати, я ни разу не слышала от практиков (тех, чьи результаты мне известны), что «диагностика на Таро показала им то-то и то-то» (хотя сам просмотр они могут так называть). Они говорят «я посмотрел и увидел, что…», или «я разложил карты/руны и увидел, что…». Они говорят от первого лица. Не карты им сообщают, а они видят. Ну да, с помощью карт, но тем не менее, им не диагностика показала, потому что диагностика – та самая, которая лабораторная – как раз исключает влияние оператора по максимуму. А в просмотре ситуации именно оператор играет основную роль. Хотя да, мы тоже себя «моем», по возможности, как пробирку.

 

(с) Зау Таргиски

 

 

Если Вы вышли на эту страницу из поисковика и не видите левый фрейм с меню, выйдите на главную страницу сайта.