Я очень осторожно отношусь к делению на "людской" и "нелюдской" дух - точнее, я с опаской подхожу к буквальному делению, потому что никто никогда эту штуку не изучал, как не изучал, что такое Дух. И в свое время я (и мои знакомые) обсуждать это публично перестали, потому что тема оказалась очень удобной для бегства в нее от своих очень человеческих проблем и их оправданий. Для меня эта тема - снова "мой личный непроверяемый гнозис", никакого отношения к доказательствам, исследованиям, научному подтверждению не имеющий (и я с очень большим подозрениям отношусь к типологиям на эту тему, а также к любому открытому заявлению себя нелюдем). При этом к мнению, что "нелюдское" - это "недоразвитое людское", я тоже отношусь скептически.
Теперь ответ: обычно это осознание себя неким комплексом, в котором есть какие-то части, которые взаимодействуют между собой. Это осознание комплекса как данности, и если этот кусок опознается как что-то иное, не человеческое ("все - люди, но некоторые внутренне - не только люди, и там есть что-то еще"), то к этому куску прилагается вспышкой ощущение какой-то другой логики как естественной, какого-то "воспоминания" (вспышкой же), которое ляжет затем в основу личного мифа.
Если грубо - "это я, и вот это тоже я, я состою как бы из двух частей, они взаимодействуют". Не "надо же! я, оказывается, нечеловек, вот почему у меня ничего не получается!", а "ой, у меня есть вот эти две части, они могут ассимилироваться друг с другом" (у меня к этому прилагалось понимание, как именно, и ощущение, что это кто-то когда-то рассказывал, - как будто распаковался архив). В моем личном архиве распаковывалось именно знание о том, что они прекрасно могут сосуществовать, не мешая друг другу вообще, проникая друг в друга. Практически, в социуме, это знание не намажешь на хлеб и пол им не подметешь; это опыт познания себя, и он имеет внутреннюю ценность, но не внешнюю. Т. е. утвердиться за этот счет в социуме не удастся, к налаживанию быта тоже оно не припахивается. Ценность представляет, скорее, как акт самопознания, про который и не расскажешь толком.
И это - рабочая версия, не окончательное утверждение, не повод почувствовать себя выше или лучше, не повод вспомнить "как я был в прошлой жизни крутым и магичным" - ничего подобного. Это просто некий кусок, который - опа! - оказывается, в тебе есть, и с ним можно что-то делать, его можно изучать!
Но я редко говорю на эти темы, потому что:
а) это личный гнозис, который помогает жить мне (и эффективно взаимодействовать со средой, адаптироваться к ней), но который очень плохой советчик в решении проблем социального характера;
б) по моему опыту, те, у кого так, - они и так все это про себя знают, у них было так же, при этом они остались социально адаптабельными, и говорят они об этом крайне редко. На публике - точно нет, между "своими" - часто полунамеками. Как только я вижу заявление "я - нелюдь", я морщу лоб, поднимаю бровь и бываю осторожна, потому что о таком обычно - не говорят. И каким бы причинам мы "нелюдское" ни приписывали (психологические защиты, выверты самопознания или действительно - если мы допускаем существование вечного Духа, и в данном случае он так устроен), оно все равно проявляется через людское. Всегда полезно ковырнуть человеческое, социальное и посмотреть, что будет
Неизученная это область (и вряд ли личный непроверяемый гнозис можно изучить вообще; это- мистические переживания, но не то, что можно однозначно утверждать и подавать как догму), и ее обсуждение почти никогда не приводило к каким-то полезностям. Темна вода во облацех.