Хранители

в продолжение темы: мне довольно сложно представить себе кого-то, кто бы по умолчанию интересовался, был сильно озабочен и всячески трепыхался  о каждом отдельном человеке в режиме "1 человек на 1 трепыхающееся существо", если конкретный человек не приносит трепыхающемуся совсем никакой пользы. Когда говорят, что "у каждого человека есть некий дух/зверь силы и т.д., который его бережет", мы говорим о чем-то/ком-то, кто является продолжением самого человека, выражением чего-то в нем (и от этого явление не становится менее духовным или реальным). То есть если это у каждого человека, это его продолжение, а не отдельное существо. Если это отдельное существо (что предполагает и наличие своей воли и своих интересов), то оно не может по умолчанию безраздельно интересоваться благополучием отдельного индивида, если этот индивид никакой пользы для него не представляет.

Концепции бога, Вселенной, мироздания и т.д. я сейчас не трогаю сознательно. Если мы говорим о неких хранителях, помощниках и пр. как об отдельных живых существах, наделенных своей волей, то вот заняться им нечем, кроме как человеков охранять.

Если проводить аналогии с человеческим обществом, вкладывают силы в своих или в тех, кто может быть полезен. Взаимообмен.

Нужен ли он конкретному человеку, с кем именно, в какой форме - отдельный вопрос, в каждом случае решаемый индивидуально. Если же мы говорим о хранителе как о продолжении души человека, выражении его высшего "я",  или выражении его звериного "я", или как-то еще, то понятно, что установление связей с самим собой в различных видах и тем, что каким-то образом не совсем мы, но все равно почти что мы (как фетч) полезно, но при этом многое будет зависеть от традиции и мировоззрения.