Лента пестрит записями о Таро, у меня вот тоже выдалась свободная минутка и появилась возможность записать кое-что из давно задуманного.

Я часто встречаю вопрос «Купила колоду такую-то, скажите, для чего она лучше подходит?» – и даже с «гадательными акциями», которые с чьей-то легкой руки вошли в обиход как «must do», нечто обязательное, что время от времени предпринимает всякий уважающий себя обладатель колоды, дабы «проработать новую колоду».

Сам вопрос «Для каких именно вопросов подходит такая колода» некорректен. Потому что, конечно, у каждой колоды – свой характер, свой голос, и, бывает, что порой, прислушавшись к своему настроению, возьмешь не вот эту, а вон ту. Но любая нормальная колода отвечает на все вопросы. На любые. До тех пор, пока сами не приписываем каждой карте маленькие значеньица вместо заключенных в ней принципов. Ведь тогда все просто: можно завести себе сорок колод, каждой приписать по маленькому значению и доставать, и отвечать, как по учебнику. Но, получается, в этом случае мы сложного инструмента делаем простой, пыхтим, время тратим, а можно надергать листочков из тетради, написать на них, что нужно, и бросить в кепку, вытащив потом «жребий» (Колода Манары, как говорят, «узкоспециализированная», но, если говорить по правде, ведь это просто нарезка из эротических комиксов – и, в общем, наобум раскиданная по Арканам).

Если колода не охватывает какой-то уровень, то это, скорее всего, – урезанный, куцый инструмент, а вовсе не узкоспециализированный, или вообще не Таро, а что-то другое. Так же, как если на вашей арфе, скажем, не 32 струны, и не 22, а три, то это наверняка балалайка, а не арфа. (Может, виртуоз на ней и Баха сыграет, как знать, но на фига играть Баха на балалайке, если есть другие инструменты?)

И Таро Драконов, и всякие Fairy Ring, и, я уверена, что «Богемских котов» или какая-нибудь «готическая» колода – вполне рабочие на любом уровне и в любой сфере. Ведь широта диапазона зависит не от колоды, а от восприятия. Соотнести отдельную колоду с отдельной «сферой» жизни хочется, когда для восприятия всех уровней нужно усилие (после которого будет легче), но усилие это очень не хочется прилагать. Это как напрячь какую-то мышцу, которую до сих пор не особо задействовали, и тело сопротивляется и ленится: «да нуууууу… лучше таааак… уже привычно».

Если это усилие небольшое сделать, то через некоторое время даваться оно будет уже легко, но зато восприятие станет шире, а оно и есть – настоящий инструмент в этой работе. Если же набирать коллекцию из колод, приписывая каждой колоде свою сферу деятельности, а каждой карте – одно значение, то восприятие будет атрофироваться за ненадобностью, и будет от такой работы не польза, а один вред.

Колода – это инструмент, который работает вместе с естественным инструментом: восприятием. В идеале вместе они должны усиливать друг друга, и восприятие должно расти, расширяться, усиливаться – так, чтобы в некоем будущем карты уже были бы не нужны или нужны в каких-то иных целях или для иных вопросов.

Почему оно так?

Пока колода сохраняет структуру Таро (которая не зависит от картинки на карте – от картинки зависит ваше восприятие и настроение), она будет работать именно так (будь то даже «Таро плюшевых мишек»), и это совершенно не удивительно.

Таро описывает процессы, действующие на определенном уровне в этом, близком к человеку, мире. «Огонь-воду-воздух-землю» принято считать вселенскими понятиями, но на самом деле это понятия, существующие на Земле, через которые люди описывают Вселенную, пытаясь ее понять (а вон китайцы взяли и ввели еще и дерево с железом). Через эти понятия, по принципу подобия, работает система, через которую можно работать с процессами, происходящими в мире, – примерно от начала и условно до конца. В этом мире. Говорить о том, что оно будет так же работать во «вселенских масштабах» – примерно то же, что говорить об «общей для всех нравственности».

Таро затрагивает определенный слой законов, составляющих подложку этой (нашей) реальности, и система эта подобна языку программирования: он очевидно искусственен, практически неизменен (меняются какие-то нюансы, но все равно все они вписываются в уже существующую структуру уже давно: про число 22 говорил еще Пифагор). Им можно получить разные результаты, но сам язык – не меняется, несмотря на всю его широту: собственно за счет широты и многозначности принципов у него есть некий люфт (добротный, качественно сделанный инструмент), но сами принципы неизменны.

И описываемый этим инструментов уровень законов является общим для происходящих процессов в любой сфере. Огонь – это свойства Огня. Ключи к элементу, а не карьера. Земля – это ключи к процессам несколько другого рода, которые можно понять через взаимодействие с этим элементом, а не деньги. Гадание на Таро – фактически, поиск ошибок в коде и его отладка; она, однако, весьма чувственная, она требует широты восприятия, потому что та магия, которая задействуется там, «головой» в традиционном понимании этого слова не делается. Несмотря на то, что это «язык программирования», мы имеем дело с творчеством, а творчество – все же, поток чувства. В общем, программист – тоже Творец, просто он имеет дело не с живым, а с унифицированным языком.

Уровень законов, на котором действует инструмент, прописан в его структуре, и пока эта структура сохраняется, это – Таро, и оно действует именно так – т.е. затрагивая любую сферу, любой срез, любой аспект мира людей и того, что их окружает.

(с) Зау Таргиски